最高人民法院


最高人民法院关于当事人持台湾地区有关法院支付命令向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复

（２００１年３月２０日最高人民法院审判委员会第１０５３次会议通过）
法释〔2001〕13号


中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于当事人持台湾地区有关法院支付命令向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复》已于２００１年３月２０日由最高人民法院审判委员会第１０５３次会议通过。现予公布，自２００１年４月２７日起施行。

二○○一年四月十日


广东省高级人民法院：

你院粤高法立〔２０００〕３０号《关于当事人持台湾地区有关法院支付命令向人民法院申请认可，人民法院应否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：

人民法院对当事人持台湾地区有关法院支付命令及其确定证明书申请其认可的，可比照我院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》予以受理。

质疑和解惑——读《法治下的政府采购》


作者：陈贲 陈峥
来源于《每日商报》
发表时间：2006年1月10日

(2006-01-10 00:38:28)

“这是我第一次真正地感受到了我国招标投标中的巨大‘猫腻’，第一次亲身感受到这一领域的‘监督体系’，第一次发现这部法律存在着严重缺陷。”《法治下的政府采购》一书作者、北京辽海律师事务所主任谷辽海在后记中写道。2000年，也就是招标投标法实施的第一年，谷辽海接手了第一例政府采购民事侵权诉讼案，诉讼结果却给身为代理人的谷辽海留下了抹不去的灰色记忆。从那以后的四年光阴，谷辽海基本关闭了常用的通讯工具，谢绝了大部分法律事务和应酬活动，潜心于政府采购领域的研究。

现行的两部公共采购法即《招标投标法》和《政府采购法》，两者之间相互冲突、矛盾的现象十分严重：不同的采购方式和采购程序的选择具有巨大的随意性；公开招标是政府采购制度的核心内容，可我国政府采购法中却没有具体的操作规程；现行监督机制因为两部公共采购法的抵触而几乎处于瘫痪状态；陪标、围标、串标等暗箱操作随处可见；虽然有形式上的质疑和投诉机制，但实际执行效果却微乎其微……市场上虽然有10余种相关书籍，但由于缺乏深入研究，这些书籍要么寻章摘句、流于浅层次的注释，稍有理论的著作，也多半有生硬嫁接外国法律的嫌疑，加上缺乏政府采购方面的实务经验，读起来总给人一种隔膜的感觉。

这本书一扫同类书籍注释介绍的风气，涵盖我国《政府采购法》、《招标投标法》的主要内容，分析了其中存在的主要冲突和矛盾，同时介绍了国际上公共采购制度的相关内容，既有质疑，更有解惑。读完它之后，相信大家会或多或少得到一些答案。

(记者陈贲实习生陈峥 每日商报)