交通部


交通部关于发布《交通部监察工作暂行规定》的通知

1990年5月24日，交通部

部内各单位、部属各单位：
现发布《交通部监察工作暂行规定》，自一九九0年七月一日起施行。

附：交通部监察工作暂行规定

一、总 则
第一条 为了加强行政监察工作，维护和严肃政纪，保证和监督各单位以及其工作人员在社会主义建设中，遵纪守法，廉洁奉公，改进行政和经营管理，提高工作效能，制定本规定。
第二条 驻部监察局是监察部的派驻机构，受监察部和交通部双重领导，监察业务以监察部领导为主，对部直属单位的监察业务进行领导。
第三条 部直属单位设立的监察部门是本单位行使监察职能和管理监察工作的专门机构。对于不设监察机构只设专职或兼职监察员的，除有明确规定的以外，均同监察部门一样对待。
部直属单位监察部门的工作以本单位领导为主，监察业务接受上级监察机关的领导和地方监察机关的指导。
第四条 驻部监察局的监察对象为部机关厅司局级领导干部及其他工作人员，由部任命的部直属单位的行政领导干部。
部直属单位监察部门的监察对象为本单位的行政职能部门及其工作人员，以及下属单位和由本单位任命或聘任的行政人员。
第五条 监察部门依照国家的法律、法规、政策、交通部的决定、规定和本规定进行监察工作，行使职权。
第六条 监察工作必须实事求是，在适用法律和政纪上人人平等。
第七条 监察工作必须坚持行政监察与群众监督相结合，惩处与教育相结合，监督检查与改进工作相结合。
第八条 监察工作的重要情况和重大案件的查处结果，可以通过会议或出版物等形式向群众公开，接受群众监督。
第九条 上级监察部门必要时可以办理下级监察部门管辖范围内的监察事项。
第十条 监察部门要与本单位的纪检、审计、人事等部门，以及司法机关搞好工作中的协作配合，更好地发挥监督作用。
第十一条 本规定的适用范围为部机关厅、司、局和部直属单位。部属单位中的境外机构和“三资”企业参照执行。

二、机构和人员
第十二条 部直属单位按规定设立监察室或处、科，在经理、局（厂、院、校、所等）长领导下，负责本单位的行政监察工作。
凡设专职监察员的单位，应再设一名以上兼职监察员；凡设兼职监察员的单位应同时设二名兼职监察员，其中一名为主办人员。
监察机构的负责人、专职和兼职（主办）监察员的职级不低于本单位中层干部的职级。
第十三条 部直属单位监察部门领导干部正职人员的任免（聘任或解聘）应征得上一级监察部门的同意，再按干部管理程序办理手续。
第十四条 监察部门可设置监察专员（局级）、监察员（处、科级）、助理监察员（科员）。以上均为实职。
监察工作是一门专业性很强的工作，监察机构中应配备相应的专业技术干部。在监察机构中工作的干部、符合有关专业技术条例人员可申请评定相应专业技术职务资格。已被聘任的专业技术干部调到监察机构中工作的，原待遇不变。
第十五条 各单位可根据工作需要，聘请特约监察员。
第十六条 监察人员必须坚持四项基本原则，遵纪守法，忠于职守，清正廉洁，秉公执法，保守秘密。

三、任务和权力
第十七条 监察部门的任务：
（一）监督检查监察对象和本单位的下属机构贯彻执行国家政策、法律、法规、国家指令性计划以及交通部的决定、规定及本单位的决定、规定的情况。
（二）调查处理监察对象违反国家政策、法律、法规、国家指令性计划以及交通部的决定、规定和本单位的决定、规定以及违反政纪的行为。
（三）受理个人或单位对监察对象违反国家政策、法律、法规和交通部的决定、规定以及违反政纪的检举、控告。
（四）受理监察对象不服政纪处分的申诉。
（五）了解本单位廉政建设中带有普遍性和倾向性的问题，并及时向本单位行政领导和上级监察部门报告。
（六）保护监察对象依法行使职权。配合有关部门教育监察对象忠于职守、廉洁奉公。参与对监察对象的评议和考核。
（七）制定与监察工作有关的规章制度。
（八）部直属单位的监察部门应协助驻部监察局对其监察对象进行日常政纪监督，并将情况报告驻部监察局。
（九）承办本单位行政领导及上级监察部门交办的其它行政监察事项。
第十八条 监察部门在检查、调查中行使下列权力：
（一）监察部门的负责人（专、兼职监察员）参加本单位行政领导召集的办公会议和有关工作决策的会议；召集与监察事项有关的会议。监察人员参加被监察单位行政领导的生活会和列席被监察单位的会议。
（二）要求被监察单位报送与监察事项有关的文件、资料，以及其它必要的情况。
（三）查阅、复制与监察事项有关的文件、资料，了解其它必需的情况。对涉及国家重要秘密的，应按有关规定办理。
（四）要求有关人员在规定时间、地点就监察事项涉及的问题作出解释和说明。
（五）扣留、封存可以证明违法违纪行为的物品和非法所得。
（六）责令被监察单位或被监察人员停止正在或者可能损害国家利益或公民权利的行为。
（七）监察部门在对有严重违法违纪人员的行为进行调查时，要求被监察单位暂停其公务活动或者职务。
第十九条 监察部门根据检查、调查结果，行使下列权力：
（一）对于被监察单位或被监察人员不执行，或者拖延执行国家法律、法规、政策、国家指令性计划，以及交通部的决定、规定和本单位的决定、规定的，要求其执行或者正确执行。
（二）对于被监察单位发布的不适当的决定、规定要求其纠正或者撤销；已经给国家利益和公民权益造成损害的，要求其采取必要的补救措施。
（三）对于录用、任免或者奖惩不适当的，建议其纠正或者撤销。
（四）对于有违法违纪行为应给予行政处分的人员，建议其主管部门给予行政处分，也可由监察部门直接给予撤职（含撤职）以下行政处分。对于构成犯罪的，移送司法机关处理。
第二十条 监察部门作出的决定，被监察单位或被监察人员应当执行；对监察部门提出的建议，被监察单位或被监察人员如无正当理由，应当采纳。对监察部门的监察决定和监察建议，被监察单位的上级主管部门或被监察人员的所在单位，应当督促其执行和采纳。

四、方式与程序
第二十一条 监察部门以下列方式履行监察职能：
（一）根据监察任务定期或不定期地对被监察单位或被监察人员贯彻执行法律、法规、政策、国家指令性计划以及交通部的决定、规定的情况进行一般检查。
（二）根据本单位或上级监察部门的决定，对被监察单位的工作进行专项检查。
（三）对违法违纪行为进行调查。
第二十二条 专职或兼职监察员行使权力时，只能在具备两人以上（含两人）的条件下，方可使用检查权、调查权和处分建议权。
第二十三条 监察部门确定监察事项后，一般应当在检查或调查前通知被监察单位或被监察人员。被监察单位或被监察人员要接受监察，并提供检查和调查必要的工作条件。
第二十四条 监察部门按照其管理范围，对检查中发现的，单位和个人控告、检举的，以及本单位行政领导和上级监察部门交办的违法、违纪事实材料进行审查、了解，认为有违法违纪事实，需要给予行政处分的，应当按程序予以立案。
第二十五条 监察部门在调查中应注重收集证据，听取被调查人的陈述和申辩。
第二十六条 监察人员及其近亲属与所办案件有利害关系的，或者有其它利害关系可能影响公正处理案件的，应当回避。
第二十七条 监察人员在检查、调查中需要行使本规定第十八条（五）、（六）、（七）项规定的权限时，必须经本单位行政领导或上一级监察机关负责人批准。
第二十八条 监察部门根据需要，可以聘请有关人员和具有专门知识、技术的人员参加检查、调查工作。
第二十九条 监察部门立案调查的案件，应当在立案后六个月以内结案，因特殊原因需延长办案期限的，至迟不得超过一年。
上级监察部门交办的案件，不能如期结案的，应当向交办部门说明理由。
第三十条 监察部门经过检查、调查，认为需要依照本规定第十九条对被监察单位或者被监察人员作出监察决定、提出监察建议的，应当经本部门负责人召集会议讨论；对于立案调查的案件，经调查认定违法违纪事实不存在，或者不需要追究行政责任时，应当按规定销案，并告知被监察人员和其所在单位。
重要的监察决定和监察建议，以及专职、兼职监察员需作出监察决定和提出监察建议的，应当报本单位行政领导或上一级监察部门批准。
第三十一条 监察部门的决定、建议，以书面形式送达被监察单位或被监察人员。
第三十二条 监察部门的监察决定和监察建议应当根据其内容，除不宜公开的外，都应采用适当的形式在适当的范围公开。
第三十三条 被监察单位在收到监察决定、建议之日起十五日内应当将执行结果或执行情况向监察部门报告。
被监察单位对监察决定不服的，可以在收到决定之日起十日内向原决定部门申请复议，复议决定应当在三十日内作出。对复议决定仍不服的，可以向上一级监察部门申请复议。上一级监察部门应当在接到申诉后六十日内作出决定。
被监察单位对监察建议有异议的，应在收到建议之日起十日内提出，监察部门应当在十五日内给予回复。如被监察单位对回复仍有异议，由监察部门提请本单位领导或上一级监察部门决定。
第三十四条 各单位的工作人员对其主管部门作出的处分决定不服的，可以向同级监察部门申诉。同级监察部门应当在接到申诉后三十日内作出决定。申诉人对同级监察部门的决定仍不服的，可以向上一级监察部门申诉，上一级监察部门应当在接到申诉后六十日内作出决定。
被监察人员对监察部门直接作出的处分决定不服的，可以在接到处分决定之日起十日内向作出处分决定的部门申请复议。复议应当在三十日内作出。对复议结论仍不服的，可以向上一级监察部门申诉，上一级监察部门应当在接到申诉后六十日内作出决定。
第三十五条 对监察决定不服提出申诉，在申诉复议期间，不停止决定的执行。

五、奖 惩
第三十六条 有下列行为之一者，由监察部门给予奖励或者建议其主管部门给予精神或物质奖励：
（一）举报违法、违纪行为，为国家挽回损失的；
（二）执行国家法律、法规、政策以及交通部的决定、规定，忠于职守、廉洁奉公、政绩突出的；
（三）在监察工作中作出显著成绩的。
第三十七条 被监察单位或被监察人员有下列行为之一的，由其主管部门或者监察部门对单位给予通报批评；对直接责任人和其单位负责人根据情节轻重，给予批评教育或相应的行政处分：
（一）阻挠、抗拒监察人员依法行使职权的；
（二）拒绝提供有关文件、资料和证明材料的；
（三）拒绝在规定时间和地点就监察机关所提问题作出解释和说明的；
（四）隐瞒事实真相，出具伪证，或者隐匿、毁灭证据的；
（五）包庇违法违纪行为的；
（六）拒不执行监察决定，或者无正当理由拒不采纳监察建议的；
（七）打击报复揭发、检举人和监察人员的。
第三十八条 监察人员有下列行为之一的，由所在监察部门或者上一级监察部门依据情节给予相应的行政处分，情节严重的，应当调离监察部门：
（一）利用职权包庇或陷害他人的；
（二）利用职权谋取私利的；
（三）有渎职行为的；
（四）滥用职权侵犯他人民主权利、人身权利的；
（五）泄露国家秘密的。
第三十九条 第三十七、三十八条所列行为构成犯罪的，移送司法机关处理。

六、附 则
第四十条 本规定由驻部监察局负责解释。
第四十一条 本规定自一九九0年七月一日起施行。


浅析制式合同

肖文


　　一、格式合同的概念
　　格式合同这一概念在现今的法律领域已经被广泛使用与关注，但它并非中华法系里的概念，而是从西方法律文化中引进的。对于它的理解，西方各国归纳下来主要有以下几种：美、日和法国等国家将其称为“附和合同”、“附意合同”，是指“一方当事人对于另一方当事人事先已经确定的合同条款只能表示全部同意或者不同意的合同，亦即一方当事人要么从整体上接受合同条件，要么不订立合同，而所谓的‘不订立合同的选择’，客观上又根本不存在。” 另一种对格式合同的称谓是“一般交易条款”，持有此种概念的有德国，意大利，奥地利等国。我国法学领域对格式合同概念的理解也不尽相同，有的学者的表述是：“由一方当事人、有关团体或国家机关制定的，或由国家法律直接规定的，包括全部交易条款的一种合同。” 有的学者的表述是：“由一方当事人预先制定的、并由不特定的第三人所接受的、具有完整的和定型化特点的格式条款。” 还有许多学者对格式合同下了形形色色的定义，我国《中国人民共和国合同法》第39条第2款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。
　　二、格式合同的特征
　　格式合同的特征概括下来一般以下几个方面：
　　1、合同条款的不可协商性。格式合同的使用人通常从自己的目的、利益角度出发，制定和使用格式合同，而作为合同的相对人，对格式合同的内容和具体条款并无协商和讨价还价的余地，即要么接受，要么走开，从而排除了一般双务合同的平等协商（要约与承诺）过程，这是格式合同的最主要特征。
　　2、同条款由一方预先拟定。一般而言，普通合同的条款都是由双方在平等协商过程中确定的，每个条款都体现了双方共同的意思表示和缔约目的。而在格式合同中，条款的内容和形式都是由使用人预先确定和设置好的，并未与相对人能进行平等的协商。
　　3、合同双方地位的明显不平等性。在格式合同中，双方当事人的地位明显不平等。这种不平等既有双方缔结合同背景中经济实力与地位的差异（通常表现为一方为具有垄断地位的公益企业），也有在定合同中事实上的不平等，如条款由一方预先拟定，另一方要么接受要么走开。应该说，这种双方地位的不平等是格式合同产生的直接根源。
　　4、格式合同的要约具有广泛性、持续性和细节性 。广泛性是指格式合同的使用人是针对不特定多数的相对人发出邀约的，而非针对某一特定相对人。持续性是指格式合同是为就同种或同类情况的反复使用而制定的，并非一次使用便告终结。细节性是指格式合同的要约中一般都包括了合同的全部条款，内容详尽具体，直接可结合实际应用。
　　三、对我国格式合同的法理分析
　　（1）我国对格式合同的相关规制
　　为防止合同关系当事人滥用合同自由权利，体现民法的公平、正义精神，我国在借鉴先进国家经验的基础上，首次在1999年颁行的统一合同法中对格式合同进行了规制。所不同的是，在立法体例上，我国没有采用单行法的形式，而是将有关格式合同的规制纳入合同法总则部分第二章“合同的订立”中。
　　第一，规定格式合同条款使用人的特殊义务。
　　首先，在原则上，提供格式合同条款的一方在拟定条款时应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务 ;在规定免除或者限制其责任的条款时要合理公正，不得将免责条款强加给对方，以损害消费者的利益。
　　其次，在格式条款内容已经确定使用过程中，使用人要履行两项义务，一是提示义务。即以合理的方式提请对方注意合同当中限制责任和免除责任的条款，且提示的方式应达到足以引起一般相对人注意的程度；二是说明义务。即如果对方有要求，提供、使用格式条款的一方应当向对方说明免责和限责条款的含义。如果当事人违反了这两项义务，没有提示或拒绝说明，这个条款不发生法律效力。
　　第二，直接规定某些条款无效。依合同法的规定，格式合同中的三种条款无效。一是免除故意和重大责任的条款无效，如规定“在承运过程中货物损坏不予赔偿”。二是免除人身伤害责任的条款无效，如规定“工伤概不负责”。三是免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。
　　第三，对格式合同的条款理解不一致时，适用特殊解释规则。合同法规定，当使用格式合同方和相对人对某一条款的理解发生争议时，首先应当按照通常理解予以解释。如果对格式条款有两种以上解释的，受诉的人民法院或仲裁机构应当采用不利于使用格式条款的一方当事人的那个含义，作出不利于提供格式条款一方的解释。
　　此外，合同法还规定，在一个合同中既有格式条款又有非格式条款，在两者内容发生不一致时，应当以非格式条款为主。
　　（2）我国格式合同在立法上的优点
　　应当肯定，合同法的上述内容是根据我国国情，在广泛参鉴发达国家和地区的立法经验，认真地斟酌审查后加以归纳制定出来的，这项制度从无到有本身就是一大进步。它体现了民法的公平性和正义性，体现了我国法律对人权的切实重视和保障。
　　首先，制订了规范的有关格式合同的法律，能够大量节约交易成本和时间。在经济交往频繁、科技日新月异的今天，合同已经成为人们经济往来和工作生活不可缺少的手段。可是争论不休的讨价还价、繁琐的交易手续、纷繁复杂的文本资料已经让广大的当事人不厌其烦。格式合同的出现，一定程度上解决了这个问题，节省了大量的人力物力和时间。
　　其次，格式合同的规范化使用，有利于事先明确责任和风险分担，引导经营和消费。格式合同的详尽完备，对责任的明确规定，是双方当事人能够预先估计缔约所带来的机遇与风险，慎重合理的选择自己经营、消费的方向，增进了交易安全，避免了不必要的诉讼之争。
　　第三，制订了明确的格式合同相关法律，有利于国家对其进行管理和控制。格式合同的应用，从某种意义上讲，也是国家对市场进行管理和控制的需要。明确完备的合同文本，有利于相关部门的监督与指导，也为合同落空或违约时的司法救济提供了明确的书面依据，便于进行责任的划分与法律的运用和评价。
　　（3）我国格式合同在立法上的不足
　　但是，纵观其全部，我国的格式合同发展无论从体系内容上还是在实际操作上均存在缺憾。究其原因，既有立法技术上不应有的疏忽，也有思想上的保守性
　　1、 从法律体系和立法内容上看。
　　首先，格式合同与传统民法理念相抵触。格式合同中，条款的一方预先拟定，相对人的无协商权利，都和“平等互利”、“契约自由”等传统理念相抵触。双方当事人缔约权力与地位的明显不平等，使得许多学者一度怀疑合同的生命力，甚至认为契约制度已经死亡。应明确的是，格式合同确已给市场经济的自由与平等制造了严重的障碍，其所破坏的不仅仅是民法领域的系列理论，更深层的是人们心中平等自由的基本理念以及对未来活跃和谐的经济秩序的美好憧憬。
　　其次，体系不合理，内容过于简单。我国合同法第39条至第 41条三个条文是有关格式合同的规制的，这三个条文被置于合同法第二章“合同的订立”部分，然而其中的内容并非仅涉及格式合同的订立。三个条文中，与合同的订立有关的内容只有第39条，即订立格式合同应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。第40条和第41条则是关于格式合同条款无效和格式条款解释规则，其内容涉及这类合同的效力及发生纠纷时有关机关对格式条款的裁判问题。而关于合同的效力合同法有专章 (第三章 )规定，有关合同的解释也在第八章“其他规定中”。
　　如前文所述，格式合同的使用有其积极性，只要其内容公平、风险分担合理，对于双方均无不利。我国目前的实际情况是，一方面，市场交易中有大量格式合同在使用，另一方面，合同法的规制内容只有三个条文，过于笼统、原则，难以涵盖格式合同的方方面面。由于条文过于原则，不够具体，出现立法与现实不相协调的矛盾，导致司法实践中难以实际操作，结果损害的仍然是消费者的利益。
　　第三，规制方法单一，不能保护所有消费者的利益。就合同法的规制而言，不难得出这样的结论：我国对格式合同是否有效、因格式合同引发争议时有认定处理权的机关限于人民法院和仲裁机构，其中司法实践中主要是人民法院。除这两个机关外，其他任何机关和团体无权审查格式合同，更无权解决格式合同纠纷。而且，即使人民法院的处理也仅限于个案处理，结果是维护了个案公平，保护了特定的消费者。这种做法的缺陷在于：其一，人民法院和仲裁机构的审查、处理都局限于发生争议后的事后审查，而没有确立事先审查制度。由于没有事先审查制度，仅靠人民法院和仲裁机构进行事后救济，这种做法一是力量薄弱，二是事后审查根本无法杜绝格式合同制定时不公平现象的发生，不能防患于未燃。其二，个案处理后，不能阻止使用方继续使用不公平的条款和其他消费者签订合同，一个案件解决了，其他消费者、其他劳动者的权益并未因此得到同样保护。
　　2、从实际操作上来看。
　　首先，格式合同严重侵害了弱势相对人的利益。相对人面对一方预先拟定的合同条款，要么接受，要么走开，在这种处境中，真正是“人为刀俎，我为鱼肉”，尤其是广大消费者在接受公益事业服务的过程中，更为深切的感受到了这一点。铁道部门的春运提价就是一个很典型的例证。
　　其次，格式合同的长期、过度滥用会对国家的利益造成严重侵害。格式合同的不规范使用，浅层来看，侵犯了广大消费者和经营者的经济活动权益与自由，但从长远看，将导致公益部门与普通行业利益获取的严重不均衡，使社会大众因缺乏安全感而对贸易往来丧失信心，进而造成市场经济秩序的混乱与不稳定并最终使国家丧失对行业部门协调发展以及社会各层面利益兼顾的有力控制，造成国家利益不可挽回的损失。
　　四．对不足之处的几点完善意见
　　一、在完善立法方面：
　　1．合理安排体系，调整内容
　　为解决上述矛盾，笔者认为鉴于本国实情，虽然目前不一定非要效仿国外制定单行法规范格式合同，但即使将其置于合同法中，也应在体系上安排妥当，内容上做出尽可能详尽的规定。针对格式合同的特殊性和重要性，以在合同法中单列一章加以规范为宜。这样既可避免体系上的杂乱，又具有可操作性。
　　2．转变部门立法现状，建立学者专家起草法律的机制。
　　在我国格式合同基本上都是由行业部门自己制定的，或者由行业部门提出草案，人大通过，这些法律法规的规定直接成为格式合同的内容。这种行业部门立法容易导致不公平已经成为共识，因此建立专家起草法律机制是克服这种弊端的有效方法。这样才能取消行业部门规范本行业格式合同的权利，以达到维护法律的公正目的。
　　3．建立预防审查机制
　　为了制止和减少不公平格式条款的出现使用，在目前条件下，我国有条件也有必要借鉴英国、瑞典的预防性审查制，即设立特定的行政机构，并赋予这些机构对格式合同进行预先审查之权限，使消费者居于主动地位。这样做的好处在于，事前救济能起到预防作用，切实有效地保护广大消费者的利益。一旦发生纠纷，再运用司法和仲裁力量进行事后救济，以达到标本兼治之目的。
　　二、 在实际操作方面
　　1．在垄断性行业中引进竞争机制。
　　使用格式合同有很多优点，用格式合同订立合同本身并没有什么不好，问题是出在提供格式合同的当事人利用了格式合同的特点，制定了一些不平等条款，并强加给交易方，使自己在得到利益的同时不承担任何风险。制定格式条款者之所以能肆无忌惮地将私利塞入格式合同中，不是格式合同本身有什么魔力，而是格式合同的制定者在经济上具有绝对优势的地位或者从事垄断性行业。因此要克服格式合同的弊端，国家除用法律规范格式合同外，还应该引进竞争机制，打破行业垄断，使他们失去利用格式合同特点谋利的“优势”或“资本”。展开必要的竞争，使那些想利用格式合同特点谋不法之利者，失去市场，失去客户，失去利润，促使他们摆正自己与交易方的位子，遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。
　　2．加强对格式合同监管和制裁。
　　设制格式合同的当事人均是在经济上具有绝对优势或具有垄断性的经营者，他们地位独特，财大气粗，背景复杂，而交易方往往是弱势群体，其经济条件、专业知识、组织状态等方面无法与格式合同的提供者相提并论。因此对格式合同中的不公平之处难以抗衡，特别是合同中的“免责条款”、“艰难条款”更是如此，在这种情况下，交易方也难有自由选择的余地，往往只能是被迫接受，结果或造成交易方利益的损害或造成双方当事人纠纷不断，甚至影响社会稳定。因此，国家有关的管理部门应该主动对设制的格式合同，尤其是对涉及国计民生的垄断性行业的格式合同的样本建立备案制，并进行核查、督促他们纠正不公平的条款，对于坚持不公平条款的制定者依法给予必要的制裁，规范市场交易行为。消费者协会也应积极收集各行业的格式合同进行分析研究，一方面向立法部门和政府管理部门提出规范格式合同的立法建议和监管意见，另一方面提醒消费者注意现有各行业格式合同存在的问题和应采取的对策，供广大消费者在签订格式合同时参考。