江苏省人民代表大会常务委员会关于促进农作物秸秆综合利用的决定
江苏省人大常委会
江苏省人民代表大会常务委员会关于促进农作物秸秆综合利用的决定
江苏省第十一届人民代表大会常务委员会
公 告
第13号
《江苏省人民代表大会常务委员会关于促进农作物秸秆综合利用的决定》已由江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第九次会议于2009年5月20日通过，现予公布，自2009年6月1日起施行。
2009年5月20日
江苏省人民代表大会常务委员会
关于促进农作物秸秆综合利用的决定
（2009年5月20日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）
为了加快推进农作物秸秆（以下简称秸秆）综合利用，促进资源节约，保护生态环境，维护公共安全，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国循环经济促进法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等法律，结合本省实际，作出如下决定：
一、地方各级人民政府是推进秸秆综合利用和秸秆禁烧工作的责任主体，应当把秸秆综合利用作为推进节能减排、发展循环经济、促进生态文明建设的一项工作内容，纳入政府目标管理责任制，制定、落实有利于秸秆综合利用的财政、投资、税费、价格等政策，加快推进秸秆综合利用。到2012年底，基本建立秸秆收集体系，基本形成布局合理、多元利用的秸秆综合利用产业化格局，全面禁止露天焚烧秸秆。
二、县级以上地方人民政府建立由发展和改革、农业、农机、经贸、环境保护、财政、科技、公安、交通等部门参加的协调机制，有关部门应当按照各自职责分工，密切配合，共同做好秸秆综合利用和秸秆禁烧工作。
三、发展和改革部门应当会同农业、农机部门组织编制秸秆综合利用规划，根据本地区秸秆资源情况和利用现状，合理确定秸秆用作肥料、燃料、饲料、食用菌基料和工业原料等不同用途的发展目标，统筹考虑秸秆综合利用项目和产业布局。秸秆综合利用规划应当报本级人民政府批准。
省秸秆综合利用规划应当在本决定通过之日起六个月内报省人民政府批准实施。
四、大力推广秸秆机械化还田。到2012年底，全省稻麦秸秆机械化全量还田面积须占总面积的百分之三十五以上。省人民政府应当将年度稻麦秸秆机械化全量还田目标分解落实到设区的市、县（市）人民政府。
农机部门应当研究制定秸秆还田作业标准，并监督执行。
五、鼓励利用秸秆生物气化（沼气）、热解气化、固化成型及炭化等技术发展生物质能，合理安排利用秸秆发电项目；扶持发展以秸秆为原料的人造板材、包装材料等产品生产和秸秆编织业；鼓励养殖场（户）和饲料企业利用秸秆生产饲料；支持发展以秸秆为基料的食用菌生产。
六、鼓励、支持高等院校、科研单位和企业开展秸秆综合利用技术与设备的研究开发。
农业、科技、农机等部门应当优先安排资金，重点支持秸秆综合利用技术与设备的研究开发项目；大力推广秸秆综合利用技术，加强秸秆综合利用技术培训，建立秸秆综合利用科技示范基地，提高农民综合利用秸秆的技能水平。
七、财政部门应当加大对秸秆综合利用的支持力度，将秸秆综合利用资金列入财政预算，对秸秆还田、秸秆气化、固化成型等资源化利用给予适当补助。
省财政应当将秸秆还田、打捆、青贮等机具纳入农业机械购置补贴范围，并对秸秆机械化还田作业给予补贴。秸秆机械化还田作业补贴的具体办法，由省财政和农机部门根据年度稻麦秸秆机械化全量还田目标制定。
对利用秸秆发电、加工板材等综合利用秸秆的企业，税务等有关部门应当根据秸秆实际利用量，按照国家有关规定落实税收、电价补贴等优惠政策。
金融机构应当对秸秆综合利用项目给予信贷支持。
八、县（市、区）和乡（镇）人民政府应当积极发展秸秆综合利用服务组织，建立和完善秸秆收集、贮运和利用服务体系，采取补贴等措施支持农民专业合作组织和农民经纪人等开展秸秆收集、贮运和综合利用服务。
九、任何单位和个人不得在下列区域内露天焚烧秸秆：
（一）南京市的行政区域，其他设区的市的城市建成区周围三十公里范围内，以及不设区的市和县人民政府所在地的镇的建成区周围五公里范围内；
（二）机场周边二十公里范围内；
（三）高速公路及国道、省道和铁路两侧五公里范围内；
（四）设区的市、县（市）人民政府根据本地实际划定的其他区域。
禁止露天焚烧秸秆的具体区域范围由设区的市、县（市）人民政府向社会公布。
设区的市、县（市）人民政府应当根据本行政区域秸秆综合利用情况，逐步扩大禁止露天焚烧秸秆的区域范围，到2012年底实行全行政区域禁止露天焚烧秸秆。
十、任何单位和个人不得将秸秆弃置于河道、湖泊、水库、沟渠等水体内。
十一、地方各级人民政府及其有关部门应当加大秸秆综合利用和禁止露天焚烧秸秆、禁止弃置秸秆污染水体的宣传教育力度，增强公众综合利用秸秆和保护环境的自觉性。
十二、环境保护行政主管部门会同农业、城市管理行政执法等部门负责对露天焚烧秸秆和弃置秸秆污染水体的监督管理，加大实时监测和执法力度。
乡（镇）人民政府和农村基层组织应当加强巡查，及时制止露天焚烧秸秆和弃置秸秆污染水体的行为。
十三、违反本决定露天焚烧秸秆的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为；情节严重的，可以处以五十元以上二百元以下罚款。
违反本决定将秸秆弃置于河道、湖泊、水库、沟渠等水体内的，由环境保护行政主管部门责令限期清除，情节严重的，可以处以五十元以上二百元以下罚款；阻碍行洪或者侵占航道的，由水行政主管部门或者航道管理机构依法给予处罚。
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，经国务院或者省人民政府批准，在城市管理领域实行相对集中行政处罚权的设区的市、县（市），可以由城市管理行政执法部门实施本条规定的行政处罚。
违反本决定露天焚烧秸秆或者将秸秆弃置于河道、湖泊、水库、沟渠等水体内，造成他人人身伤亡或者财产损失的，应当依法给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十四、地方各级人民政府应当建立秸秆综合利用及秸秆禁烧工作奖惩制度，对工作成绩突出的单位和个人给予表彰和奖励；对工作不力、造成严重后果的相关责任人给予行政处分。
十五、本决定自2009年6月1日起施行。
关于《关于促进农作物秸秆
综合利用的决定(草案)》的说明
省农林厅厅长 吴沛良
主任、副主任、秘书长、各位委员：
我受省人民政府的委托，现就《关于促进农作物秸秆综合利
用的决定(草案)》(以下简称《决定(草案)》)，作如下说明：
一、立法的必要性
我省是农业大省，农作物秸秆资源丰富，年产量达4000万吨，主要用在农业、能源、加工三个方面，利用量分别占总产量的34%、23%和4%。由于大量的秸秆资源还没有得到充分利用，相当一部分秸秆被露天焚烧或者随意遗弃，不仅浪费了资源，而且造成了环境污染，影响农业生产和交通安全，危害人民群众生命财产安全。秸秆的综合利用已经成为社会关注的焦点和热点。近年来，国家和省对秸秆综合利用工作都十分重视，并制定了相关的扶持政策。全省各地都将秸秆综合利用作为新农村建设和农村环境综合整治的重要内容，进行了积极探索和实践，取得了一定的经济效益和社会效益。但是，在推进秸秆综合利用的过程中，仍然存在一些问题：一是虽然秸秆综合利用的途径很多，但技术成熟的较少。能够推广的秸秆综合利用项目少，市场吸纳消化秸秆用量低。二是秸秆收集处理既困难又费时，回收及运输成本高，易亏损。三是秸秆机械化还田的机械不足，且成本较高。目前，要满足稻麦轮作区还田的需要，全省尚缺2万多台套秸秆还田机械。实行秸秆机械还田，农民的耕作成本每亩要增加25元左右。四是部分农户不理解、怕麻烦，宁愿一烧了之。
农作物秸秆是非常好的生物质资源，如能充分利用，将为解决能源短缺问题提供一个新的途径。生物质资源是仅次于煤炭、石油和天然气，居于世界能源消费总量第四位的能源，在整个能源系统中占有重要地位。目前，生物质能技术的研究与开发已成为重大热门课题之一，受到世界各国政府与科学家的关注。我省是经济发达省份之一，面临着经济增长和环境保护的双重压力。改变能源生产和消费方式，开发利用秸秆等生物质能非常必要，对促进我省国民经济发展和建设资源节约型社会具有重大意义。同时，秸秆综合利用将农业粮经饲三元结构，拓展成粮经饲能材五元结构，能够极大地提升农业水平，使农业直接跨进工业门槛，实现农村加工企业的兴起，促进农业增效、农民增收，有利于加快社会主义新农村建设的步伐。因此，通过地方立法为秸秆综合利用工作提供法律保障是必要的。
二、《决定(草案)》的起草过程
省人大常委会将《关于促进农作物秸秆综合利用的决定》列入2009年立法计划以后，省农林厅牵头成立了由省发展和改革、财政、环保、农机等部门参加的立法起草小组。2008年12月初，起草小组收集立法材料，开展立法调研，迅速形成了《决定(草案)》(初稿)。经广泛征求意见，反复修改后，形成《决定(草案)》(送审稿)，并于2009年1月7日报送省政府。省政府法制办经初步修改后，书面征求了省发展和改革、财政、环保、科技、农机等部门以及13个设区的市政府和4个县(市)政府的意见，并根据有关法律、行政法规，结合我省实际，对《决定(草案)》(送审稿)进行了多次修改。2月10日，省政府法制办专题召开座谈会，再一次征求省相关部门的意见。2月11至13日，省政府法制办还会同省农林厅、农机局赴江宁、江阴、如皋等地进行调研，到秸秆燃气供应站、秸秆机械化还田现场实地考察，并在如皋市召开了由当地有关部门和全省部分县级农业、农机部门以及政府法制机构代表参加的座谈会。在此基础上，进一步完善了有关条款，形成《决定(草案)》(修改送审稿)，报送省政府。2月25日，省政府法制办认真研究了省人大《关于农作物秸秆综合利用立法的几点建议》，并对相关条文进行了修改和完善。2009年2月27日，省政府第27次常务会议讨论通过了《决定(草案)》，现提请省人大常委会审议。
三、需要说明的几个问题
(一)关于秸秆综合利用的方式和目标
秸秆综合利用的途径很多，如秸秆机械化还田、秸秆生物腐熟还田、养畜过腹还田、秸秆能源化利用、新型耕作农艺、秸秆培育食用菌、秸秆工业原料开发等，但就大范围实际应用而言，现阶段技术相对比较成熟又经济实用的利用方式是秸秆机械化还田，而且秸秆用量也比较大，其他技术目前普遍处于实验攻关、试点、示范、技术提升阶段，离大规模推广使用尚有距离。所以，《决定(草案)》第五条规定农业、科技、农机等部门应当大力推广秸秆机械化还田秸秆肥料、能源化利用、饲料、食用菌开发利用、秸秆工业原料开发等多种形式的综合利用技术，为秸秆综合利用提供技术支持。农机部门应当加大秸秆机械化还田推广力度，研究制定秸秆还田作业标准，并监督执行。
国务院办公厅《关于加快推进农作物秸秆综合利用的意见》(国办发〔2008〕105号)要求“力争到2015年，基本建立秸秆收集体系，基本形成布局合理、多元利用的秸秆综合利用产业化格局，秸秆综合利用率超过80％”。根据我省实际情况，《决定(草案)》第二条要求我省比国家确定的时间提前3年达到秸秆综合利用的目标，即“到2012年，基本建立秸秆收集体系，形成布局合理、多元利用的秸秆综合利用产业化格局，基本杜绝露天焚烧秸秆现象。”
(二)关于政府及其有关部门的职责
国务院办公厅《关于加快推进农作物秸秆综合利用的意见》(国办发〔2008〕105号)明确规定，地方各级人民政府是推进秸秆综合利用和秸秆禁烧工作的责任主体，要把秸秆综合利用和禁烧作为推进节能减排、发展循环经济、促进农村生态文明建设的一项工作内容，摆上重要议事日程。同时指出，要加强部门分工协作，建立由发展改革部门会同农业部门牵头、各有关部门参加的协调机制，并明确了各部门在推进秸秆综合利用工作中的职责。据此，《决定(草案)》第一条规定，地方各级人民政府是推进秸秆综合利用和秸秆焚烧工作的责任主体，应当把秸秆综合利用纳入地方各级人民政府目标管理责任制。第二条规定了地方各级人民政府的具体职责。第三条要求县级以上地方人民政府建立由发展和改革、农业、农机、环保、财政、科技、公安、交通等部门参加的协调机制。第四条、第五条、第六条明确了省发展和改革、农业、科技、农机、财政等部门推进秸秆综合利用的职责。第八条规定了环保等部门秸秆禁烧的监管职责。
在调研过程中，一些地方反映，随着我省城市化进程的加快，不少秸秆焚烧的区域都已处在城市管理的范围。同时根据《行政处罚法》的规定，经国务院或者省人民政府批准，我省已在38个市(县)城市管理领域实行了相对集中行政处罚权。这些地方有关禁止秸秆焚烧的监管工作很多实际上也都由城市管理行政执法部门承担。因此，《决定(草案)》第十条第二款规定：“根据《行政处罚法》的规定，经国务院或者省人民政府批准，已经在城市管理领域实行相对集中行政处罚权的市(县)，可以由城市管理行政执法部门行使上述处罚权。”
当前，秸秆综合利用需要地方各级政府通过多种方式加以引导和扶持。带有引导性的政府扶持和补贴是促进秸秆综合利用可持续发展的必要措施。而最直接有效的方式就是加大财政投入。《决定(草案)》第二条规定，地方各级人民政府应当发挥财政、投资、税收、价格等政策的引导和调控作用，加快推进秸秆综合利用。第六条第一款要求财政部门加大对秸秆综合利用的支持力度，将秸秆综合利用资金列入财政预算，对秸秆还田、秸秆气化、固化成型等资源化利用给予适当补助。第二款规定省财政应当将秸秆还田、打捆、青贮等机具逐步纳入农业机械购置补贴范围，并对秸秆机械化还田作业给予补贴。设区的市和县(市、区)财政应当结合本地实际，安排专项资金，支持秸秆综合利用。为了进一步落实国家对综合利用秸秆企业的优惠政策，第六条第三款规定：“对利用秸秆发电、加工板材等综合利用秸秆的企业，根据秸秆实际利用量，按照国家有关规定落实税收、电价补贴等优惠政策。”
(三)关于秸秆禁烧及重点监管区
由于秸秆没有能够得到有效利用，因此，每到夏秋农忙季节，焚烧和丢弃秸秆现象日益严重。天空中烟雾弥漫，造成飞机无法安全降落、高速公路交通事故频发；空气质量下降，城乡居民呼吸道疾病增加；财产被烧毁，甚至发生人身伤亡事故等等，对人民群众的生命财产安全、社会和谐稳定构成了严重威胁。2008年4月，国家环保部、农业部下发的《关于进一步加强秸秆禁烧工作的通知》(环发〔2008〕22号)将各直辖市、省会城市以及副省级城市所辖区域全部列入禁烧范围。在奥运期间，江苏、北京、河南等9个省份作为重点禁烧区域，实行全面禁烧。我省区域狭小、经济发达，全面禁烧秸秆是有条件的，也是可行的。因此，《决定(草案)》第七条规定，任何单位和个人不得露天焚烧秸秆；不得将秸秆弃置于河道、湖泊、水库、沟渠内。为了确保重点区域的安全，第八条第二款还划定了秸秆禁烧的重点监管区域。
此外，由于秸秆禁烧的区域是广大农村，仅仅依靠环保等部门的监管是不够的，必须多管齐下，充分发挥乡(镇)人民政府和农村基层组织的作用，同时加大对公众的宣传力度，提高他们不露天焚烧秸秆的自觉性。因此，《决定(草案)》第九条要求地方各级人民政府及其有关部门应当加大秸秆综合利用及秸秆禁烧的宣传教育力度，提高公众综合利用秸秆和不露天焚烧秸秆的自觉性。乡(镇)人民政府和农村基层组织应当加强对秸秆禁烧工作的巡查，及时制止焚烧秸秆的行为。
以上说明连同《决定(草案)》，请予审议。
关于《关于促进农作物秸秆综合利用
的决定（草案）》审查意见的报告
——2009年3月25日在省十一届人大常委会第八次会议上
省人大常委会农业和农村工作委员会
各位委员：
受主任会议委托，我委对省人民政府提请省人大常委会审议的《关于促进农作物秸秆综合利用的决定（草案）》（以下简称《决定（草案）》）进行了审查，现将审查意见报告如下：
我省是农业大省，农作物秸秆年产量达4000万吨左右。随着农村能源使用多样化、农民住房草改瓦和大型牲畜饲养量的下降，农作物秸秆剩余日渐增多，秸秆露天焚烧或者随意丢弃现象越来越严重，既浪费了资源，又污染了环境，既威胁交通安全，又危害人民群众身体健康。近年来，省人代会上不少代表联名提出议案，要求尽快对促进农作物秸秆综合利用进行地方立法，进一步规范政府行为，加大促进农作物秸秆综合利用的力度，杜绝秸秆焚烧现象。因此，根据国家有关法律、行政法规的规定，制定促进农作物秸秆综合利用的决定是十分必要的。
在《决定（草案）》起草过程中，省政府及有关部门做了大量工作，我委也提前介入。今年2月中旬，在省人大常委会丁解民副主任带领下，邀请了部分省人大常委会委员和代表，赴有关市、县就农作物秸秆综合利用情况进行了专题调研，并提出了起草《决定（草案）》的几点建议。省政府领导作了批示，法制办吸收了其中部分建议。《决定（草案）》提交省人大常委会后，我委会同省人大常委会法工委进行了多次研究。3月20日，召开了农委全体会议，对《决定（草案）》进行了讨论。我委认为，省政府提请省人大常委会审议的《决定（草案）》总体上是好的，内容基本可行；同时，为增强《决定（草案）》的操作性，提出如下修改意见：
一、明确秸秆综合利用规划编制完成时间
秸秆综合利用规划是指导秸秆综合利用的依据，《决定（草案）》第四条对组织编制秸秆综合利用规划作出了规定，但没有时间要求。为了保证秸秆综合利用规划及时出台，便于各地根据当地实际贯彻落实，建议在规划编制完成时间上作出要求。在《决定（草案）》第四条增加一款：“省秸秆综合利用规划于本决定通过之日起一年内编制并报省人民政府批准后实施。”
二、突出秸秆综合利用的重点，强化目标要求
目前秸秆综合利用的途径很多，但就大范围实际应用而言，技术相对比较成熟而又经济实用的利用方式是秸秆机械化还田。其他技术有的成本过高，有的仍处在实验攻关、试验、示范阶段，离大规模推广使用尚有一定距离。国外通常的做法，也是以秸秆直接还田为主。因此，在《决定（草案）》中应突出秸秆综合利用的重点是稻麦秸秆机械化还田。省政府办公厅早在苏政办发〔2000〕46号文《江苏省政府办公厅转发省农机局关于进一步推进农作物秸秆机械化还田和禁烧工作的意见的通知》中就规定，“到2005年全省的各类秸秆还田机械推广到1.8万台，实现每年2000万吨农作物秸秆机械化还田”，在国务院办公厅2008年《关于加快推进农作物秸秆综合利用的意见》中也提出“力争到2015年，秸秆综合利用率超过80%”。《决定（草案）》第二条提出了“到2012年，基本建立秸秆收集体系，形成布局合理、多元利用的秸秆综合利用产业化格局，基本杜绝露天焚烧秸秆现象”。为了将秸秆综合利用的重点落到实处，建议增加一条：“大力推广秸秆机械化还田，到2012年底，全省稻麦秸秆机械化全量还田面积达到35%；到2015年底达到50%。省人民政府应当制定年度稻麦秸秆机械化还田目标，并分解落实到设区的市、县（市）人民政府。”
三、关于全面禁烧与重点监管区域
《决定（草案）》第七条规定“任何单位和个人不得露天焚烧秸秆”，而《决定（草案）》第八条第二款又规定了秸秆禁烧重点监管区域，并且重点监管区域相当广泛，仅剩苏北五市的少部分地区没有列入，这样规定一是重复，二是容易引起误解。因此，建议删除第八条第二款。
四、建议本决定自2009年5月20日起施行。
此外，《决定（草案）》中还有一些文字表述也需进一步斟酌。建议本次会议审议修改后通过。
以上报告，请予审议。
关于《关于促进农作物秸秆综合利用的决定
（草案）》审议结果的报告
——2009年5月18日在省十一届人大常委会第九次会议上
省人大法制委员会主任委员 丁巧仁
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
省十一届人大常委会第八次会议对《关于促进农作物秸秆综合利用的决定（草案）》（以下简称草案）进行了初次审议。委员们认为，为了切实防止露天焚烧秸秆对大气环境的污染，保护生态环境和人民群众身体健康，维护航空和道路交通等公共安全，加快农作物秸秆综合利用，促进资源节约，作出本决定是必要的。同时，委员们也提出了一些修改意见和建议。会后，省人大常委会法制工作委员会书面征求了有关市、县人大常委会和立法咨询专家、人大代表的意见，并会同省人大常委会农委和省农林厅、省环保厅到泰州、无锡进行调研，听取了基层政府及其有关部门的意见。4月28日，法工委、农委还专门听取了省政府有关领导和有关部门对修改方案的意见。5月4日，省人大法制委员会召开全体会议，根据常委会组成人员的审议意见和有关方面的意见，对草案进行了审议。现将审议结果报告如下：
一、有的委员、有的市县提出，草案第一条、第二条都是关于政府责任的规定，建议将两条合并表述。有的部门提出，从目前情况看，形成布局合理，多元利用的秸秆综合利用产业化格局还需要一个过程，用“基本形成”的表述比较符合实际。因此，建议将草案第一条、第二条合并修改为：“地方各级人民政府是推进秸秆综合利用和秸秆禁烧工作的责任主体，应当把秸秆综合利用作为推进节能减排、发展循环经济、促进农村生态文明建设的一项工作内容，纳入政府目标管理责任制，制定、落实有利于秸秆综合利用的财政、投资、税费、价格等政策，加快推进秸秆综合利用。到2012年底，基本建立秸秆收集体系，基本形成布局合理、多元利用的秸秆综合利用产业化格局，全面禁止露天焚烧秸秆。”
二、农委提出，草案第四条规定的秸秆综合利用规划应及时出台，以便于各地根据当地实际贯彻落实，建议在规划编制完成时间上作出明确要求。有的委员提出，草案关于秸秆综合利用规划的规定过于单薄，建议适当充实内容。因此，建议将草案第四条修改为：“发展和改革部门应当会同农业、农机部门组织编制秸秆综合利用规划，根据本地区秸秆资源情况和利用现状，合理确定秸秆用作肥料、燃料、饲料、食用菌基料和工业原料等不同用途的发展目标，统筹考虑秸秆综合利用项目和产业布局。秸秆综合利用规划应当报本级人民政府批准。”“省秸秆综合利用规划应当在本决定通过之日起一年内报省人民政府批准实施。”
三、有的委员、有的市县提出，决定应当对秸秆综合利用的主要方式作出规定。一些委员、农委认为，稻麦秸秆机械化还田是目前技术相对比较成熟而又经济实用的秸秆综合利用方式，应当作为秸秆综合利用的重点，突出强调，大力推广。农委建议在决定中明确规定全省稻麦秸秆机械化全量还田比例，以保证秸秆综合利用总体目标的实现。因此，建议增加一条作为草案修改稿第四条，对机械化还田这一主要利用方式作出明确规定：“大力推广秸秆机械化还田。到2012年底，全省稻麦秸秆机械化全量还田面积须占总面积的百分之三十五以上。省人民政府应当将年度稻麦秸秆机械化全量还田目标分解落实到设区的市、县（市）人民政府。”“农机部门应当研究制定秸秆还田作业标准，并监督执行。”
同时，增加一条作为草案修改稿第五条，对秸秆综合利用的其他途径作概括式表述：“鼓励利用秸秆生物气化（沼气）、热解气化、固化成型及炭化等技术发展生物质能，合理安排利用秸秆发电项目；扶持发展以秸秆为原料的人造板材、包装材料等产品生产和秸秆编织业；鼓励养殖场（户）和饲料企业利用秸秆生产饲料；支持发展以秸秆为基料的食用菌生产。”
四、有的委员、有的市县提出，推进秸秆综合利用离不开技术支撑，应当加强对秸秆综合利用技术和设备的研发。因此，建议增加一款作为草案修改稿第六条第一款：“鼓励、支持高等院校、科研单位和企业开展秸秆综合利用技术与设备的研究开发。科技、农业、农机等部门应当优先安排资金，重点支持秸秆综合利用技术与设备的研究开发项目。”
五、有的市县提出，积极发展秸秆收集、贮运和利用的社会化服务，是推进秸秆综合利用的重要环节，草案关于社会化服务的内容过于简单，建议予以充实。因此，建议在草案第五条有关规定的基础上充实内容，增加一条作为草案修改稿第八条：“县（市、区）和乡（镇）人民政府应当积极发展秸秆综合利用服务组织，建立和完善秸秆收集、贮运和利用服务体系，采取补贴等措施支持农民专业合作组织和农民经纪人等开展秸秆收集、贮运和综合利用服务。”
六、有些委员提出，草案第七条规定“任何单位和个人不得露天焚烧秸秆”，与草案第二条确立的“到2012年……基本杜绝露天焚烧秸秆现象”的目标相矛盾，与草案第八条第二款关于秸秆禁烧重点区域的规定也不协调。有些委员认为，在秸秆综合利用得到全面推进前，硬性规定全面禁止露天焚烧秸秆，不符合实际，也做不到，建议从实际出发，分步骤实施。有的代表认为，把沿江设区的市作为重点监管区域缺乏科学性。综合以上意见，法制委、农委与农林厅、环保厅充分协商后，建议将草案规定的全面禁烧修改为先在重点区域禁烧，同时要求设区的市和县（市）人民政府根据秸秆综合利用情况逐步扩大禁烧范围，到2012年底实行全面禁止露天焚烧秸秆。
根据大气污染防治法的规定和国家关于省会城市应当纳入禁烧范围的要求，结合我省实际情况，建议在草案修改稿第九条中对禁烧范围作如下规定：“任何单位和个人不得在下列区域内露天焚烧秸秆：（一）南京市的行政区域，其他设区的市的城市建成区周围三十公里范围内，以及不设区的市和县人民政府所在地的镇的建成区周围五公里范围内；（二）机场周边二十公里范围内；（三）高速公路及国道、省道和铁路两侧五公里范围内；（四）设区的市、县（市）人民政府根据本地实际划定的其他区域。”同时，为了便于本决定的遵守和执行，建议增加规定“禁止露天焚烧秸秆的具体区域范围由设区的市、县（市）人民政府向社会公布。”
七、有的委员、有的市县提出，禁止焚烧秸秆后，一些地方出现了将秸秆弃置于河湖沟渠等水体的现象，造成了农村的水体污染，必须加强监督管理，给予必要的行政处罚。因此，建议在草案第八条、第九条中增加对弃置秸秆污染水体的相关规定，并增加一款作为草案修改稿第十三条第二款，对弃置秸秆污染水体的行为给予行政处罚：“违反本决定将秸秆弃置于河道、湖泊、水库、沟渠等水体内的，由环境保护行政主管部门责令限期清除，可以处以五十元以上二百元以下罚款；阻碍行洪或者侵占航道的，由水行政主管部门或者航道管理机构依法给予处罚。”
此外，根据委员的意见，对草案作了部分文字、技术修改，并对有关条款顺序作了相应调整。
法制委员会已按照上述修改意见，提出草案修改稿，建议本次常委会审议后通过。
以上报告和草案修改稿是否妥当，请予审议。
转化型抢劫罪常见若干难点问题的研究
北京市顺义区人民检察院 李莲红、郭小锋
【内容提要】 转化型抢劫罪在司法实践确属难点，由于涉及到转化前犯罪行为和转化后犯罪行为以及转化条件，因而增加实践把握这种类型犯罪的难度。本文在对大量实例分析、研究的基础上，针对实践中经常出现的难点问题提出解决的基本对策，以供读者参考。
【关键词】 转化型抢劫罪 《刑法》第269条
转化型抢劫罪，又称准抢劫罪，主要表现为《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条（抢劫罪）的规定定罪处罚”之规定和《刑法》第267条第2款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条（抢劫罪）的规定定罪处罚”的规定。由于转化型犯罪涉及转化前犯罪行为、转化后犯罪行为以及转化条件，所以在认定转化型抢劫罪时比较复杂，存在一系列难点问题需要探讨。
一、对《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的理解
【案例事实】
2003年11月25日，犯罪嫌疑人张春明伙同何新军窜至顺义区李遂镇庄某家盗窃900余元钱，后被被害人庄某发现，张春明见状拔出随身携带的刀对庄某进行威胁，逃出庄家，在途中被赶来的民警抓获。
【问题分析】
该案例主要争点在于对《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的理解。从文义解释的角度看，法律明确规定转化前的盗窃行为构成犯罪才可能转化为抢劫罪。但实质上转化型抢劫罪不以转化前的行为构成犯罪为要件。根据1998年最高人民法院、最高人民检察院《关于如何适用〈刑法〉第153条的批复》（下称《批复》）指出：“在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到‘数额较大’，但为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法典第153条的规定，依照刑法典第150条抢劫罪处罚……”。据考究，此《批复》系《刑法》第269条之规定的前身。因此，在理解《刑法》第269条时应结合《批复》进行理解，则更为准确和确切。再者，抢劫罪成立并没有数额限制，那么转化型抢劫也不应有数额限制。
【基本结论】
《刑法》第269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，并不意味着行为事实上已经构成盗窃、诈骗、抢夺罪的既遂，也不意味着行为人所盗窃、诈骗、抢夺的财物达到了“数额较大”的标准，而是意味着行为人有犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的故意与行为。
二、转化型抢劫的共犯问题
【案例事实】
2004年2月15日，犯罪嫌疑人刘某伙同曹某窜至顺义区东大桥李某家实施盗窃。就在二犯罪嫌疑人正欲离去时，被回家的被害人发现，当时刘某跪在地上恳求李某宽恕，并将所窃财物返还。这时，曹某从后面用砖头将李某拍倒，两人逃走。
【问题分析】
该案存在分歧的焦点为犯罪嫌疑人曹某与刘某是否构成抢劫罪的共犯。按照刑法一般理论，凡涉及认定共犯的，必然要考察行为人之间是否存在共同犯罪的故意，这是共同犯罪最为本质的特征。但是并不要求行为人的故意内容与行为内容完全相同时，才能成立共同犯罪，而只要行为人就其中部分重合的犯罪具有共同故意与共同行为，就成立共同犯罪。本案中，犯罪嫌疑人曹某与刘某已构成盗窃罪的共犯不存在任何异议。至于曹某与刘某是否具有共同抢劫故意，只能依据其行为来判定。
首先，若要认定本案为共同抢劫罪，必须将其主观故意分解为三部分进行判定：一是要求行为人主观上有希望或者放任当场使用暴力；二是行为人主观上应当具有抗拒抓捕的目的；三是行为人主观上应有一定的意思联络。
其次，根据主观故意分解的点，再由行为人之行为进行证实。犯罪嫌疑人曹某用砖头将被害人拍倒，然后逃走。作为一个完全刑事责任能力的人，用砖头拍击他人脑袋而且将其拍倒，显然具有希望当场实施暴力的故意，见到被害人不能反抗时随即逃走，具有抗拒抓捕的目的，故根据《刑法》第269条规定，犯罪嫌疑人曹某构成抢劫罪。犯罪嫌疑人刘某在见到被害人被击倒后第一反映就是逃跑，可见其主观上也具有抗拒抓捕之目的，而对曹某的暴力行为则完全持放任态度，由此也说明其先前的跪地求饶并非真实的意思表示，而只是在等待被害人的放行或者同伙的暴力。因此，在曹某实施暴力后，刘某立即心知肚明，二人之间有一种较为默契的意思联络。
最后，犯罪嫌疑人曹某与刘某构成抢劫罪。
【基本结论】
转化型抢劫罪共犯的认定，应当仅仅围绕行为人对当场实施暴力或者以暴力相威胁的主观意志和为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证之目的进行运用证据，才能准确定性。
三、转化型抢劫罪中的“当场”之理解
【案例事实】
2004年5月23日，犯罪嫌疑人王某和张某窜至江苏泗阳县某街，发现一辆摩托车停在房子外面，犯罪嫌疑人刚转动车钥匙，警报响起，犯罪嫌疑人立即弃车而逃。事主张某听到警报声遂从家走出来，未发现其他人。正要回屋时发现车钥匙被转动，想偷车贼必定就在附近，于是骑着摩托车沿街寻找，就在前方不远地方发现一个人（王某）藏在屋檐下，李某探身走过去，王某从身上拔出刀刺向李某腹部，经鉴定构成轻微伤。
—— 摘自《法律教育网》
【问题分析】
本案是否属于“当场”使用暴力存在很大争议。按照社会一般人的理解，当场仅指犯罪的现场，属于狭义的概念。若依此来审查此案，必然认为犯罪嫌疑人实施暴力的场所与其盗窃的场所不属于同一场所，所以不属于刑法规定的“当场” 使用暴力。的确，从客观事实或者物理角度看，犯罪嫌疑人实施暴力的场所与其盗窃的场所不属于同一犯罪场所。但是，从法律事实角度看，犯罪嫌疑人实施暴力的场所应为其盗窃的场所的延伸，属于同一犯罪场所，构成“当场”使用暴力。因为被害人自听到警报声后立即从房子里走出来，随后又发现摩托车钥匙被转动，接下来被害人就开始寻找犯罪嫌疑人，到被害人被致伤，整个过程一环扣一环，行为之间具有连续性和不间断性。因此，笔者认为，犯罪嫌疑人实施暴力的场所为其盗窃的场所的延伸。另外，犯罪嫌疑人自听到警报声后到用刀将被害人刺伤，其主观目的都是为了抗拒抓捕，具有统一性，由此也可以得出本案犯罪嫌疑人属于“当场”使用暴力。
【基本结论】
在认定转化型抢劫罪的“当场”使用暴力或者暴力相威胁时，应注意区别客观事实与法律事实。尤其关注犯罪场所的延伸情况，所以需要纵观全案进行具体分析，分解每一个客观行为再整合其行为，就能够对转化型抢劫罪中的“当场”进行准确理解。
四、转化型抢劫罪的结果加重犯问题
【案例事实】
2003年1月16日凌晨，被告人王长江在山东平阴县孔村镇尹庄村，翻墙进入尹燕祯家中，欲盗窃兔子时，被正在屋内睡觉的尹燕祯发现，被害人尹燕祯猛抓被告人王长江，被告人王长江极力逃脱，双方发生撕打，被害人尹燕祯之妻朱梅英听到响动，即参与到抓捕被告人王长江的打斗中，撕打过程中，被告人王长江致被害人尹燕祯左手腕及右股部、朱梅英双腕及左胫等处受轻微伤，后被闻讯及时赶到的群众抓获。
—— 摘自《刑事审判网》
【问题分析】
本案定性存在的主要分歧是被告人王长江是否构成“入户”抢劫。在司法实践中，办案人员对入户盗窃能否直接转化为入户抢劫存在疑问，其根本原因在于考虑转化前与转化后刑罚差别太大。正如本案，如果未发生被告人王长江当场使用暴力的案件事实，那么被告人王长江根本不构成犯罪，而发生了当场使用暴力并且在被害人家中，若认定为“入户”抢劫，依据《刑法》第263条规定量刑起点为10年以上。这样，往往造成办案人员认为对于被告人有些不公平。但是，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第2款规定：“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”结合本案，被告人王长江入户盗窃兔子，因被被害人发现而当场使用暴力，故应当认定为“入户”抢劫。
【基本结论】
基于这种法律解释的精神，笔者认为，行为人转化前的犯罪情形或者行为人转化后的犯罪情形，只要其中有一项符合抢劫罪的加重情节的，就应当认定为抢劫罪的结果加重犯。因为之所以行为人前后两行为能够转化，立法者正是考虑到转化前后两个行为之间具有衔接性、连贯性和不间断性，如果两行为之间不具有连续性，则无需转化而是分别认定为数罪，所以其转化前的加重情节与转化后加重情节之间具有延续性，也即转化前的加重情节为转化后加重情节的延伸。
五、转化型抢劫罪既遂、未遂问题
【案例事实】
2003 年8月11日深夜，犯罪嫌疑人蒋某撬开刘某家窗户后入室搜找现金未果。正欲搬走刘某客厅一台彩色电视机时，刘某从床上惊醒，一边喊“抓强盗”，一边上前捉拿蒋某，蒋某用老虎钳朝刘乱打，致刘某身上多处受伤（经法医鉴定为轻伤）。尔后，蒋某扔下电视后逃离。
——摘自《中国法律服务网》
【问题分析】
就本案性质属转化型抢劫不存在分歧，但对蒋某的行为属于抢劫既遂还是未遂有四种不同意见[1]：第一种意见认为本案属抢劫未遂。理由是抢劫罪属于侵犯财产罪，应以行为人是否非法取得财物作为区分抢劫罪既遂与未遂的标准，犯罪嫌疑人蒋某未取得财物，所以属于抢劫未遂。第二种意见认为本案属抢劫未遂。理由是以盗窃行为是既遂还是未遂，作为认定转化型抢劫罪既遂、未遂的标准，即盗窃既遂事后抢劫也为既遂，盗窃未遂则事后抢劫也是未遂。第三种意见认为本案属抢劫未遂。理由是转化型抢劫既遂与未遂判断不但要考察是否非法占有了财物，而且还要考察窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证的目的是否得逞。第四种意见认为本案属抢劫既遂。理由是抢劫罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了财产权利，又侵犯了人身权利，只有既未抢到财物，也没伤人的，才属于抢劫未遂。
笔者认为，本案构成抢劫未遂。理由是盗窃未遂后转化为抢劫的，则只能构成转化型抢劫罪的未遂。但是并不意味采用盗窃行为既遂还是未遂，作为认定转化型抢劫罪既遂、未遂的标准。实质上，由于盗窃罪属于数额犯，那么实施某一盗窃行为会存在三种情况即不构成犯罪、盗窃（未遂）、盗窃（既遂），若采用行为人是否非法取得财物作为区分抢劫罪既遂与未遂的标准，那么会导致不构成犯罪和盗窃（既遂）可能成为抢劫罪的既遂，而显然盗窃（未遂）严重于不构成犯罪，有失公正，况且转化型抢劫又系目的犯。所以很难通过一种标准来衡量转化型抢劫罪的既遂、未遂问题。
【基本结论】