浅论我国社区矫正对象的权利救济

梁 斌


　　摘 要 社区矫正对象作为受刑人之一，在服刑期间的诸多权利受到限制，由于我国有着对受刑人的传统偏见，矫正对象的权利很容易被忽视，鉴于我国社区矫正工作刚刚起步，在未来的矫正工作中应突出对矫正对象的权利保护，创设完善的救济途径，这也是确保社区矫正价值得以体现的关键所在。
关键词 矫正对象 权利救济 途径
中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)-147-01

社区矫正对象（以下简称矫正对象）的权利范围官方表述为：矫正对象在接受社区矫正期间，人格不受侮辱，人身安全和合法财产不受侵犯，享有辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺的权利①。法谚云：无救济即无权利。虽然我国规范性文件规定了矫正对象的基本权利，但细数各类关于社区矫正工作的规范性文件，只是概括性地提出要保护矫正对象的合法权利，但权利如何保护、保护途径等却很少提及。这可能是与我国矫正执行部门对矫正对象的监管、教育、改造缺乏经验，各试点地区都把制度完善重点放在防止矫正对象脱、漏管问题上，从而导致在矫正过程中监管刑罚的色彩浓厚，这显然与社区矫正制度建立初衷即促进犯罪人的再社会化，构建更加和谐的社会秩序相违背的②。本文试从矫正对象权利救济规定的现状入手，分析矫正对象权利保护缺失的原因，并就救济途径的完善提出个人见解。
一、矫正对象权利救济规定的现状
1．对矫正对象权利救济规定浮于表面，缺乏程序性保障。如《青海省社区矫正工作管理暂行办法》第七条规定：人民检察院应当依法对社区矫正实施工作全程监督，维护社区矫正对象的合法权益，预防和打击社区矫正对象重新犯罪，保证社区矫正依法公开实施。该规定如何维护矫正对象的合法权益并无具体规定，且无相应的程序设置，在矫正对象权利受侵害后如何申诉、受诉单位均未作规定。
2．矫正机关缺少有效监督，矫正对象权利救济途径单一。如《浙江省检察机关社区矫正法律监督工作办法（试行）》第八条规定：社区矫正组织、工作人员侵犯矫正对象合法权益的，人民检察院监所检察部门应当及时向社区矫正工作机构负责人提出意见，情况严重的以人民检察院的名义发出《纠正违法通知书》或《检察意见（建议）书》。该规定明确社区矫正对象权利受到侵害的救济是向检察机关反映，但检察机关不作为时，社区矫正对象的权利能否得到第三方的救济，如何进行救济均未作出明确规范。
二、我国矫正对象权利救济缺失的深层原因
1．公众观念原因。在权利意识淡薄的传统社会里，人们可以因身份的贵贱而产生种种歧视，对受刑人的歧视即其表现之一。虽然社区矫正主张以人为本，给予人最大限度的关怀③。但是现实社会中，公众包括社区矫正执行人员对于受刑人传统偏见依然存在，这种偏见在观念深处影响了公众对于矫正对象合法权利的保护。
2．执行主体原因。现阶段我国矫正工作的执行人由两部分组成，一部分司法所原由工作人员，即有政法编制的公务员；另一部分是社会招聘的合同制司法协理员，这两部分人并没有受过正规的矫正工作理论和实务训练，无法深入地理解社区矫正的内涵本质，对社区矫正的相关规定也认识不深。实务中，司法行政机关往往抱着严管、强控的思想，生怕矫正对象脱管、漏管，这种工作思维极易侵害矫正对象的合法权利。
3．权利主体原因。矫正对象身为被监管人，一方面心理背负着罪犯的包袱，他们对监管者，要么听之任之，要么听若茫然，缺少积极向上的人生态度，更谈不上维护自身权利；另一方面因自身知识水平有限，对于权利意识并没有很好地建立起来，在服刑过程中很少去了解自己的权利，即使在日常监管、教育中受到权利侵害，也没有维权观念。
三、完善我国矫正对象权利救济途径的建议
1．完善矫正执行中救济程序。矫正对象对矫正过程中的决定、处罚不服，给予必要的司法复核程序。现行法律、部门规定、各试点地区规定均未就矫正对象的对执行机关决定、处罚不服设置救济程序。这一点，我们应在以后立法中注意将行政诉讼、司法复核、民事诉讼等途径面向社区矫正对象。
2．建立独立监督、第三方评估机制。在矫正体制内，设立独立执法监督员，执法监督员由市委政法委委任，从非司法系统的公务员、教师、人大代表中选聘，由执法监督员成立独立调查委员会参与调查执法机关违法乱纪行为，并定期视察社区，对教育矫正、公益劳动、权利保护等方面进行评估；听取和解决矫正对象对服刑中遇到的不公平待遇，对错误处理的申诉和控告；，并将处理结果进行公布。
3．实行矫正过程公开化，增强矫正工作透明度。司法行政机关在日常工作中，对行为矫正、思想矫正、心理矫正过程进行全面公开，一方面让矫正对象了解矫正对象的基本权利和义务；另一方面必须对矫正过程中类似奖惩决定等涉及矫正对象切身利益的工作向矫正对象公开，自觉接受社会、新闻媒体和矫正对象家属的监督。同时，司法行政机关应主动与媒体进行联系，对社区矫正工作进行有效宣传，准许各社会团体、民间组织和慈善机构的代表等到社区与矫正对象进行无障碍交谈，这些做法有利于增加社区矫正工作的透明度，增强社区矫正执行的公信力，对保障矫正对象的合法权利会起一定的作用④。



参考文献：
[1] 司法部2004年5月印发的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》（司发通[2004]88号）第二十一条
[2] 湘君，论对社区矫正对象的权利保障及其立法贯彻,载《广州大学学报（社会科学版）》，2006年第5期.
[3] 唐德才，论社区矫正的法治价值，载《传承》，2007年第6期.
[4] 焦占营、方加亮，论罪犯的权利保护，载《商丘师范学院学报》，2007年1月第23卷第1期.
国家烟草专卖局


国烟专〔2001〕651号



国家烟草专卖局关于印发《进藏卷烟运输问题协调会议纪要》的通知




四川、西藏、甘肃、青海省（区）烟草专卖局：
　　为保障进藏卷烟运输渠道畅通，加强进藏卷烟专卖管理，促进沿途各省（区）局之间的交流与协作，国家局专卖监督管理司于2001年10月18日至19日，组织四川、西藏、甘肃、青海四省（区）局在成都召开了进藏卷烟运输问题协调会议。现将协调会议纪要印发给你们，请遵照执行。


　　附件：1.进藏卷烟运输问题协调会议纪要
　　为保障进藏卷烟运输渠道畅通，加强进藏卷烟专卖管理，促进沿途各省（区）局之间的交流与协作，国家局专卖监督管理司于10月18日至19日在成都组织召开了进藏卷烟运输问题协调会，四川、西藏、甘肃、青海省（区）局有关负责同志参加了会议。会议由张修连副司长主持，与会各方本着相互尊重、相互理解和支持的态度，就进一步加强进藏卷烟专卖管理、保障进藏卷烟运输渠道畅通提出了意见及建议，经充分磋商、研究，达成了一致意见。现纪要如下：
　　一、西藏自治区地广人稀、交通不便，西藏区局（公司）驻成都、格尔木采购供应站在保证西藏卷烟市场供应方面起到了非常重要的作用。长期以来，四川、甘肃、青海三省局为保障进藏卷烟运输渠道畅通，做了大量的工作，给予了大力的支持和配合。目前，在进藏卷烟运输方面存在的矛盾和问题属于烟草系统内部兄弟单位之间正常的工作摩擦。只要四省（区）局本着相互尊重、相互理解、相互支持的态度，着眼于长远合作，设身处地，换位思考，这些工作中的矛盾和问题一定会得到很好的解决。
　　二、四川、甘肃、青海省局要充分理解西藏自治区的实际情况，并要尽可能地为西藏区局（公司）驻成都、格尔木采购供应站功能的正常发挥提供更好的条件、创造更好的环境，保障进藏卷烟运输渠道的畅通。自本会议纪要下发之日起，四川省局应要求成都市局立即撤回派往西藏区局（公司）驻成都采购供应站仓库门口的监督人员和车辆。今后，三省局应尽量避免采取类似的影响双方感情的手段和措施。
　　三、西藏区局应充分理解和支持四川、甘肃、青海省局在加大专卖管理力度、净化卷烟市场方面所做的工作，加强对两个采购供应站的监督管理，确保所有卷烟全部运回区内销售。两个采购供应站应遵守国家烟草专卖法律、法规，服从当地烟草专卖局的专卖管理，做好进藏卷烟的储存、运输工作，不得就地甩卖卷烟，不得为非法经营者提供仓储和运输等便利条件。
　　四、根据合理运输的原则，一般供应西藏昌都、阿里地区和林芝地区部分县的卷烟，可以从成都中转；供应西藏其它地市的卷烟原则上从格尔木中转。
根据专卖属地管理和烟草专卖品所在地开证的原则，鉴于目前跨省运输卷烟已实行计算机网络系统管理及开证，决定终止由西藏驻成都采购供应站为进藏卷烟手工开具区内准运证的办法，由国家局委托四川省局依据西藏区局的准调单及准运证信息管理系统中的数据为成都中转的进藏卷烟开具准运证。运输过程中，准调单和准运证随货同行。
自格尔木中转的进藏卷烟，准运证开具办法暂时不变，仍由西藏区局开具区内准运证。
符合上述条件的进藏卷烟中转运输为合法运输，沿途各地必须予以保护，不得无故扣留；对于非法运输的进藏卷烟，沿途各地应依法查处，不得任其冲击西藏卷烟市场。
　　五、四省（区）局要加强沟通与协作，建立情况交流和通报机制，共同营造良好的合作环境。西藏区局（公司）可采取多种形式向四川、甘肃、青海三省局通报进藏卷烟运输情况。四川、甘肃、青海三省局也应及时向西藏区局通报专卖管理措施、卷烟市场监管制度及非法运输案件查处等有关情况。
参加此次会议的人员有：国家局专卖监督管理司张修连、关宏梅、高兴智、舒军龙，四川省局龚锦华、王平均、李邦涛、宋连山，成都市局祁合明、雷雯，西藏区局平措旺扎、杨桂选、多布拉、洛桑、张林、丹增、平旺，甘肃省局向阳，青海省局张全有、董长吉。






二○○一年十一月五日